Nieuws
Home - Artikelen - Moeder dient klacht in tegen Action na ontslag om kolven

Moeder dient klacht in tegen Action na ontslag om kolven

Geschreven door: Leon van Wijk – 27-3-15

Een jonge moeder heeft een klacht ingediend tegen winkelketen Action bij het College voor de Rechten van de Mens. Het hoofdkantoor van de keten ontsloeg Ilse van der Want (29) uit Hoorn vorige week omdat de vrouw tijdens haar eerste sollicitatiegesprek had moeten zeggen dat ze nog kolfde. Volgens arbeidsrechtjurist Pascal Besselink van DAS heeft de vrouw een sterke zaak omdat de wet dat niet vraagt.

Van der Want solliciteerde begin dit jaar via uitzendbureau Adecco naar de tijdelijke functie van personeelsadministrator bij het hoofdkantoor van Action in Zwaagdijk. Tijdens haar intakegesprek bij het uitzendbureau zei een Adecco-medewerker volgens Van der Want dat ze bij sollicitaties niet moet vertellen dat ze moeder is van twee zoontjes (een van twee jaar en een van zeven maanden). ,,Dat is ‘niet relevant’, werd me verteld”, aldus de vrouw.

De Hoornse besloot tijdens haar sollicitatie bij Action echter toch te vertellen dat ze kinderen heeft, maar niet te zeggen dat ze nog afkolft. ,,In de wet staat dat vrouwen met kinderen jonger dan negen maanden mogen voeden of afkolven onder werktijd”, zegt Besselink. ,,De werkgever moet die tijd doorbetalen. Vrouwen kunnen kolven in een speciale ruimte op het werk, maar indien nodig ook thuis.”

Action nam Van der Want dezelfde middag aan. ,,Toen ik een paar dagen later de papieren kwam ondertekenen bij het uitzendbureau, vertelde ik over het kolven”, zegt de moeder. Ze zei te hopen dat Action het geen probleem zou vinden. ,,Ik weet hoe moeilijk het is om als jonge moeder een baan te vinden. Ik wilde de job zo graag, dat ik zei dat ik desnoods in mijn eigen tijd wilde kolven als Action het heel erg zou vinden.”

Het uitzendbureau zou dat navragen bij de keten. Toen Van der Want niets hoorde, ging ze ervan uit dat Action het niet erg vond en de kolftijd zou vergoeden. Maar dat gebeurde niet. Volgens Action had het uitzendbureau belóófd dat Van der Want haar kolftijd zou betalen.

‘Bereid in jezelf te investeren?’
Een verontwaardigde Van der Want klopte via mail aan bij Adecco. ,,Ik zou alleen in mijn eigen tijd kolven als Action het echt problematisch vindt. Maar dat is niet zo, dus ik wilde de tijd vergoed krijgen.”

Er volgde een mailwisseling tussen de vrouw een een branchmanager van Adecco, die in het bezit is van AD.nl. Bij het lezen van een van de reacties viel de mond van de moeder open. ,,Wat stel jij zelf voor?”, schrijft de branchmanager. ,,In hoeverre ben jij bereid zelf te investeren?”

Hoewel Van der Want een klacht heeft ingediend tegen Action, heeft Adecco met deze reactie volgens Besselink ‘bedenkelijk’ gehandeld. ,,Het bureau moet op de hoogte zijn van de wet. Het zou goed zijn als het bij de vrouw had benadrukt dat ze het recht heeft de kolftijd betaald te krijgen.”

Van der Want was overdonderd door de reactie. ,,Het klonk als ‘voor mij zes anderen’. Dus ze gaf toe. ,,Ik zal de kolftijd voor eigen rekening nemen”, schreef ze terug.

Action kreeg dat ook te horen. Hoewel de jonge moeder er bleef werken, zat het haar niet lekker. Ze ging op zoek naar een andere baan. Toen ze er een op het oog had, durfde ze het probleem nogmaals aan te kaarten bij het uitzendbureau. Toen Action daarover hoorde, riep een leidinggevende van de keten Van der Want bij zich.

‘Blijf maar weg’
Hij dacht dat ze het hadden afgesloten, zegt Van der Want. Hij vond het geen probleem dat de moeder nog kolfde. Maar ze had het tijdens haar sollicitatie moeten zeggen. Een snikkende Van der Want hoorde de leidinggevende zeggen dat ze het vertrouwen had geschaad. ,,Hij zei: blijf maar weg.”

Volgens Besselink kan Action dat helemaal niet eisen. ,,De wet zegt dat een vrouw moet vertellen dat ze kolft voordat ze ergens begint te werken.” Van der Want heeft dat gedaan. ,,Nergens staat dat ze het tijdens de eerste sollicitatie had moeten doen.”

Met het beroep op een verstoorde arbeidsverhouding komt Action niet weg, denkt Besselink. ,,Action meent dat de vertrouwensschade is veroorzaakt door handelen van de vrouw waarmee zij gewoon in haar recht stond.”

Nieuwe baan
Inmiddels heeft de moeder een nieuwe baan gevonden. En het uitzendbureau heeft toegegeven dat de moeder in haar recht staat. Adecco heeft de kolfuren alsnog uitbetaald. Maar daar gaat het Van der Want helemaal niet om. ,,Ik heb de klacht ingediend omdat ik een voorbeeld wil stellen voor andere vrouwen. Ik wil niet dat dit andere moeders overkomt.”

action

Hoe zit het met kolven op het werk?
– Vrouwen met een kind dat jonger is dan negen maanden mogen kolven onder werktijd
– De baas moet die uren doorbetalen
– Moeders mogen maximaal een vierde van de arbeidstijd besteden aan het kolven
– Vrouwen moeten bij de werkgever melden dat ze van plan zijn te kolven
– Dat moet gebeuren vóórdat ze beginnen te werken bij een nieuwe werkgever of bij de huidige na zwangerschapsverlof
– De wet zegt niet op welk moment voor aanvang van het werk de vrouw dat moet meedelen

Reactie Action en Adecco
Action zegt nooit inhoudelijk in te gaan op conflicten met (ex-)medewerkers. Een woordvoerster zegt dat de keten zulke situaties onderling wil onderzoeken en oplossen. Ze benadrukt wel dat Action ‘altijd een goede werkgever wil zijn’. ,,En we houden ons aan alle regels en wetten waaraan we ons als nette werkgever moeten houden. Ook wat betreft kolven; dat faciliteren we. Daarop maken we geen uitzonderingen, ook niet bij uitzendmedewerkers.’’ Ook Adecco wil niet ingaan op individuele gevallen. ,,Maar we kennen de rechten en plichten van werknemers en daar handelen we altijd volledig naar’’, zegt woordvoerder Rinus Wittenberg.

Bron: Ad.nl

Bekijk ook

aanbieding kunstvoeding

Kunstvoeding in de aanbieding

Korting! Afgeprijsd! 1+1 Gratis! Mag dat? Nou nee dus… als het om volledige zuigelingenvoeding (nummer …